如果说在信访博弈过程中，中央政府用信访指标考核地方，上访者用上访要挟地方，地方为了应对中央的考核从而进行经济赎买，那么，上访者的牟利型上访不过是维稳政策的结果。
共享与合作意愿的表达同我国所倡导的搁置争议共同开发命运共同体等一系列海洋领域争端解决模式相契合。英国海洋基本法的定位在于通过提高综合管理和统筹能力，对本国管辖海域和周边海域的海洋资源实施保护和可持续利用。
海洋油气勘探开发向深远海拓展，实现了从水深300米到3000米的跨越。面对日益复杂的海洋问题与国际法上话语权的相对劣势，《海洋基本法》的出台十分必要，而其准确的定位更可以使得《海洋基本法》达到其预期的应有效果。海洋科技需要经受住来自不断变化的海上气候环境的考验，同时需要顾及如何降低给海洋生态环境带来的不良影响。其次，《海洋基本法》的出台是形成涉海法律研究体系、为海洋强国战略的实现提供学术支持的必然要求。《海洋基本法》既有综合性、全面性的功能需求，又有指向性、引导性的思想需求，需要各个部门内部的顶层决策机构来加以配合。
《海洋基本法》的定位，从定位的渠道角度分析，有着二元性的特点。涉海的法律法规没有形成旗帜鲜明的海洋法体系，而是分散地在不同的法律部门以专项立法、单行法的形式单独地解决某一领域的涉海法律问题{1}，没有一部海洋基本法来统摄。为了维持社会秩序的稳定性，同时也考虑到全国人大常委会对法律文件审查能力的承受力，依照我国诉讼法上关于诉讼时效的一般规定，以及宪法法院审查制国家的做法，以规定在国家机关作出法律救济决定之日起6个月内提出合宪性审查建议的期限为宜。
其主要原因在于，作为合宪性审查的前置程序，设计了一系列过滤机制，规定了启动合宪性审查的一系列要件。在此情形下，法律规范是否与宪法相抵触，实际上构成了案件审理的先决问题。法律权利获得了救济也就意味着宪法权利获得了救济。因此，实际上与美国型相同，没有法律诉讼这一法律救济的存在，就不可能为公民个人提供宪法救济。
[12] 依据宪法和立法法的规定，我国的法律体系内部根据效力位阶依次分为：宪法、法律、行政法规、自治条例和单行条例、地方性法规、规章及授权法规等。[29]法国传统上的立法程序是，国王通过某项法律后，要到巴黎高等法院登记，如果法院拒绝登记，则该法律因没有经过必要的法律程序而不能发生法律效力。
[41]有的认为国防军事设施、军事基地建设、战略武器的试验、战争动员的准备、保证军事演习的进行、兵役的征集、军用物资的运输等所采取的行政措施属于国防行为。[39] 关于我国国家行为的范围，上述三部法律作了完全相同的规定：国防、外交等国家行为。如系违反邦宪法，应请有权受理宪法争议之邦法院审判之。在穷尽法律适用之后，仍然无法作出判断的情况下，才有必要适用宪法，作出宪法上的判断。
包括对案件当事人之间权利义务纠纷的判断，以及案件所涉及的法律规范合法性的判断。本届以来，全国人大常委会办公厅共接收报送备案的规范性文件4778件，其中行政法规60件，省级地方性法规2543件，设区的市地方性法规1647件，自治条例15件，单行条例248件，经济特区法规137件，司法解释128件。在一个国家之中，所有的规则必须依据宪法和以宪法为基础制定，必须符合宪法。换言之，该法律规范的合宪性并没有遇到任何挑战时，法院适用该法律规范作为裁判依据就已经能够保护当事人的合法权益，就没有必要适用宪法对法律规范的合宪性进行审查。
宪法法院受理公民个人宪法诉愿的基本前提是，该当事人已经穷尽了法律救济。第二，保障宪法秩序的理念。
(一)国家行为的判断标准及免受审查的原因 国家行为理论起源于法国。[40]有的认为宣战、媾和不属于国防行为。
[11]而事实上，在合宪性审查机制成熟的国家，并未出现这一局面。在宪法上，甚至可以说在法学上，讨论间接违宪即违法并不具有实质性的意义和价值，也会使这一讨论陷于空泛而不能解决任何实际问题。一切违反宪法和法律的行为，必须予以追究。另外，与域外其他国家实行的合宪性审查制度不同，我国采用的是由全国人大和全国人大常委会行使合宪性审查权的制度。现行宪法颁行以来，我国的合宪性审查工作得到了一定程度的推进，但未达到预期的效果，其中一个重要的原因在于未能建立完备的合宪性审查过滤机制。因此，依据宪法与法律关系、宪法权利与法律权利关系、宪法救济与法律救济关系的原理，在我国，有权向全国人大常委会直接提出审查建议的主体也必须先穷尽法律救济。
《法国宪法》第61条规定，各项组织法在颁布以前，议会两院规章在执行以前必须事先提交宪法委员会审查，由宪法委员会宣布是否符合宪法。[38]从判例看，统治行为的范围包括国会两院的自律行为、弹劾裁判、条约、恩赦、修改宪法及自由裁量行为。
对发现的与法律规定不一致的问题，依法开展督促纠正工作。(二十)决定全国或者个别省、自治区、直辖市进入紧急状态。
[19]《行政复议法》第27条。而在法律、行政法规、自治条例和单行条例、地方性法规、规章及授权法规中，法律的效力高于其他法律文件。
从政治理论上，近代以来奉行人民主权原理，国家权力属于人民，人民应当监督政府。此时，法院为当事人在合法权益受到侵害时，提供了法律救济，已经足以保护当事人的法律权利，完成了司法功能。换言之，案件性和当事人资格是法院在审查法律合宪性的两个自律原则。法院审理具体案件时，在查明案件事实的基础上，需要选择适当的法律规范作为裁判依据。
(3)总统认为出现紧急情况，作出实施《法国宪法》第16条的决定，以及总统根据《法国宪法》第11条规定，作出将法律草案提交公民复决的决定。(3)所要解决的问题极具争议性，在执行时可能会产生其他问题，为避免造成其他制度上的困难法院不能作出决定。
[18]《行政复议法》第7条。《宪法》第5条规定，中华人民共和国实行依法治国，建设社会主义法治国家。
如前所述，在法国型下，目前仍然不允许公民个人在穷尽法律救济之后向宪法委员会提出宪法诉愿。[6](3)法规备案审查结果未能公开化。
[39][日]芦部信喜编：《讲座：宪法诉讼》(第1卷)，有斐阁1987年版，第352—353页。因此，在法国，当事人就法律的合宪性向法院提出异议的基本前提是存在一个具体的法律诉讼。[34]国家行为不受司法审查是基于主权高于一切原则确立的。进入专题： 合宪性审查 。
(2)有权提出启动合宪性审查程序建议的主体。第二类是办理具体案件的国家机关。
这些问题之所以免受审查的基本原因，学说上认为有三：(1)根据宪法上的权力分立原则，某些宪法问题的最终决定权属于法院以外的其他国家机关。全国人大常委会在对自治条例和单行条例、变通执行或者停止执行决定的批准过程中，可以对其进行合法性审查。
公民个人只有在认为法院终审裁判所适用的法律存在违宪的可能时，才有权就法院终审裁判所适用的法律的合宪性争议向宪法法院提出宪法诉愿。(5)五套审查体系未能统一。